home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V10_3 / V10_352.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-07-08  |  5KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/AZWS:di00VcJ43uE4j>;
  5.           Sat, 16 Dec 89 01:37:30 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <UZWS-Ke00VcJI3sU4y@andrew.cmu.edu>
  7. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  8. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  9. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  10. Date: Sat, 16 Dec 89 01:37:11 -0500 (EST)
  11. Subject: SPACE Digest V10 #352
  12.  
  13. SPACE Digest                                     Volume 10 : Issue 352
  14.  
  15. Today's Topics:
  16.      Re: Space industry projects: dismantling moons and asteroids
  17.               Re: shuttle as Great Satan
  18. ----------------------------------------------------------------------
  19.  
  20. Date: 15 Dec 89 13:27:16 GMT
  21. From: spdcc!xylogics!barnes@husc6.harvard.edu  (Jim Barnes)
  22. Subject: Re: Space industry projects: dismantling moons and asteroids
  23.  
  24. In article <17442@nuchat.UUCP> steve@nuchat.UUCP (Steve Nuchia) writes:
  25. > Start feeding chunks of asteroid
  26. >into the nice vacuum furnace at the focus.  Form the nice stainless
  27. >steel (Ni & Fe, right?) Into structural shapes, and spit the slag
  28.                                                      ^^^^^^^^^^^^^
  29. >out in whatever direction will get you home fastest without bumping
  30.  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  31. >into home when you get there.  
  32.  
  33. Sheesh!!  We've barely gotten off the planet and some people are
  34. already talking about polluting space.  
  35.  
  36. (Do I really need a smiley here?)
  37.  
  38. ----
  39.   Jim Barnes (barnes@Xylogics.COM)
  40.  
  41. ------------------------------
  42.  
  43. Date: 15 Dec 89 18:51:09 GMT
  44. From: frooz!cfa.HARVARD.EDU@husc6.harvard.edu  (Doug Mink, OIR)
  45. Subject: Re: shuttle as Great Satan
  46.  
  47. From article <1989Dec12.192059.28216@utzoo.uucp>, by henry@utzoo.uucp (Henry Spencer):
  48. > In article <8912101740.AA29180@trout.nosc.mil> jim@pnet01.cts.COM (Jim Bowery) writes:
  49. >>>The real problem is that the planetary-science people got caught in
  50. >>>a vicious circle of bigger and more complicated and less frequent missions.
  51. >>
  52. >>And why did they get caught in such a cycle?
  53. >>The lack of lauch slots forced design of missions around launch slots 
  54. >>rather than launch slots around missions...
  55. > 
  56. > The vicious cycle was well advanced long before the lack of launch slots
  57. > became evident.  One sophisticated project after another died in the 70s
  58. > and early 80s, when plentiful launch slots were still considered imminent.
  59. > I recommend reading the SSEC report on the subject.  It makes it very
  60. > plain that those projects died, pure and simple, because they were too
  61. > ambitious and too expensive.
  62.  
  63. It's really more of a chicken and egg problem.  Bruce Murray's book
  64. (which is at home on my nightstand because I'm only halfway through it)
  65. gives a good description of some of the politics of the planetary
  66. exploration program in the 70's and 80's.  The shuttle started eating
  67. money in the late 70's.  I agree that some of the proposed plans may
  68. have been to big for funding; remember though that these were either
  69. first looks at distant planets or returns to already-visited ones where
  70. deeper knowledge was sought.  There were less expensive plans floating
  71. around; there WAS a limit on how many probes could be funded at one
  72. time so those that were funded tended to get overloaded.  And they still
  73. do--Mars Observer originally wasn't going to have a camera on board, but
  74. it was decided that without pictures, there would be no public support
  75. for the project.  How many of you would really get enthusiastic about
  76. a simple probe which studied, for example, just Jupiter's magnetic field,
  77. producing only tables of numbers, graphs, and eerie audio recordings?
  78.  
  79. The American Astronomical Society Division on Planetary Science meeting
  80. in the fall of 1981, when the shuttle was about to start flying, was the
  81. deepest point of despair in the planetary community.  That was when the
  82. Deep Space Network was almost turned off and Galileo almost cancelled
  83. for one of the first times.  Myriad less expensive projects were
  84. proposed--even JPL was figuring out ways to save money--but we only
  85. barely kept what we already had.  Rockwell gave us a grant to cover part
  86. of the cost of the meeting and provided us with a large shuttle model
  87. to be prominently displayed in the front of the meeting room.  Its
  88. wings were kidnapped in a minor act of frustration-caused terrorism.
  89.  
  90. Things are better now for science within NASA, but not so good that
  91. a real deficit reduction plan or a Space Station couldn't push Cassini
  92. CRAF or even Mars Observer 5 years further into the future.
  93.  
  94. The shuttle does do science; one project paid my salary for four years.
  95. It just isn't a good way to launch planetary probes, and the shuttle
  96. environment is not a good one from which to observe planets.
  97.  
  98. Doug Mink
  99. Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics
  100. Cambridge, Massachusetts
  101.  
  102. Internet:  mink@cfa.harvard.edu
  103. UUCP:      {husc6,cmc12,mit-eddie}!harvard!cfa!mink
  104. BITNET:    mink@cfa
  105. SPAN:      cfa::mink
  106.  
  107. ------------------------------
  108.  
  109. End of SPACE Digest V10 #352
  110. *******************
  111.